Los audios que complican a Manuel Adorni: la Justicia analizará si hubo un intento de influir sobre un testigo

La difusión de audios atribuidos al exjefe de Gabinete Manuel Adorni abrió un nuevo capítulo en la investigación judicial que lo involucra y sumó un elemento que podría ser analizado por la fiscalía: si los mensajes enviados a un testigo antes de su declaración constituyeron un intento de influir en la producción de prueba.

Los audios, divulgados en las últimas horas por distintos medios, corresponden a mensajes de WhatsApp que Adorni habría enviado al contratista Matías Tabar antes de que este prestara declaración en la causa. En ellos se lo escucha ofrecerle reunirse y expresiones como "te voy a dar todo el soporte que necesites" y "como hice con todos", frases que quedaron bajo la lupa por el contexto en el que fueron pronunciadas.

“Mati, querido, ¿qué hacés? Escuchame. Te tengo que hablar hace como diez, quince días. Yo este finde voy a ir a Indio, así que si querés hablamos ahí, que voy a estar más tranquilo. Por el tema del 4 de mayo", inicia el audio de Adorni. “Nada, obviamente te voy a dar todo el soporte que necesites y despreocupate, como hice con todos. Eso está de más decírtelo, pero, pero contás con todo, todo, todo lo que, lo que yo te puedo ayudar. Es una boludez, pero bueno, para, para que vos te quedes tranquilo y para que todos nos quedemos tranquilos”, agregó, para luego pasar a un tema propio de su casa.

Hasta el momento no existe una resolución judicial que concluya que esos mensajes constituyan un delito ni que acrediten una maniobra de obstrucción de la investigación. Sin embargo, el contenido de los audios podría ser incorporado al expediente para que los investigadores determinen cuál fue su alcance y si tuvieron alguna incidencia sobre la declaración del testigo.

En el proceso penal argentino, una de las circunstancias que los jueces pueden valorar al momento de analizar la eximición de prisión para acusados de delitos penales es el riesgo de entorpecimiento de la investigación. Ese riesgo puede configurarse, entre otros supuestos, cuando existen indicios de que un imputado intentó influir sobre testigos, destruir evidencia o interferir en la producción de pruebas.

Por ese motivo, si la Justicia llegara a considerar acreditado que existió un intento de condicionar el testimonio de un testigo, ese elemento podría ser tenido en cuenta al evaluar una eventual prisión preventiva, siempre que además se cumplan los restantes requisitos previstos por la ley. La prisión preventiva no se dicta automáticamente por la sola existencia de un contacto con un testigo, sino que requiere una valoración integral del caso por parte del juez.

Los audios se conocieron pocos días después de la salida de Adorni de la Jefatura de Gabinete, en medio de la investigación por presunto enriquecimiento ilícito. En ese expediente, Tabar declaró sobre las obras realizadas en la vivienda del entonces funcionario, una prueba considerada relevante para reconstruir el origen y la forma de pago de esos trabajos.

A partir de la revelación de los mensajes, la fiscalía podría evaluar si corresponde profundizar la investigación sobre ese episodio y determinar si los contactos tuvieron alguna incidencia en el desarrollo del proceso.